常言道，大有大的难处，小有小的难处。世界级的亿万富翁，也有被“一文钱逼死英雄汉”的时候。有个债务危机的惊：险故事就出在全球第一号新闻出版商卢帕特·麦道克身上。
讨论：
1） 为什么这次财务危机中麦道可有惊无险，他凭借的是什么？
2） “从这次事件可以看出，麦道可支付能力很差”这个观点正确吗？如果正确为什么很多银行还愿意贷款给他？
3） 请分析高负债经营的优缺点
解析：
1） 为什么这次财务危机中麦道可有惊无险，他凭借的是什么？
从文章的表面上来看,麦道有惊无险凭借的应该是高负债,因为这关系到各家银行的切身利益.
个人认为,麦道凭借的是:
1、公司有一个有能力的决策层和好的员工
2、公司的信誉
3、公司的发展前景
4、花旗银行的女经理也功不可没
5、当然债权人和债务人之间的利益关系是至关重要的。
2） “从这次事件可以看出，麦道可支付能力很差”这个观点正确吗？如果正确为什么很多银行还愿意贷款给他？
应该是不正确的。虽然这次的事件中1000万美元差点让麦道倒闭，但这也只是麦道资金操作中的一项失误，这正说明预算管理在一个企业中的作用。如果麦道能提前做好预算，我想到当时也就不会这么狼狈的。
3） 请分析高负债经营的优缺点
高负债经营能带来高利益。
高负债经营最大的缺点就是资金风险过大。
打个比喻，一只专门运输的船，装载的货物越多，收益就越多，但你在运输途中抵抗风浪的能力也就越差。这就好比一个企业的高负债经营。
但如果你装载的货物很少，同样也有很大的风险，除非你的船很好，自身就有很好的抗风浪能力。这就好比一个企业少负债经营，虽然资金风险很小，但由于对个筹集的资金少，很大限度的阻止了企业的发展。当然，企业的自身资金足够的话还是可以发展的。
在装载货物多的情况，船身的重量增大，相对来说也可以增加抵抗风浪的能力。这时，就要求有一个有经验的船长和好的船员，处理得当一样也可以化险为夷的。这就好比麦道公司当时的情况。
从案例来讲，有这么几点启示：
1、再大的公司也要主意风险，因为规模越大的公司，债务规模也越大，一旦失去信任或面临紧急状况，发生财务风险的概率很大。比如，就算银行，虽然资金量很大，也会由于谣言导致挤兑，然后破产！ 说明，大并不表示你可以高枕无忧了。
2、麦道克公司的财务管理水平并不高，作为财务人员，应该知道保持多元化的重要性，融资来源也应该保持多元化，包括期限结构、 不同银行、 不同品种的多元化。 从案例来看，麦道克公司仅仅在澳洲一个市场保留了信用额度，这说明要么他们平时太大意，要么说明他们把其他市场的额度用满了，而只留下一家，无论这么说，他们的风险意识都不够多；
3、麦道克公司的信誉和管理体制存在问题，出现问题，居然一个愿意伸手的朋友、公司也没有，可见人缘之差； 而这等金额的融资，也需要总裁亲自出动，说明这个公司的财务总监真是差的可以，我公司还不用老总亲自出马来跑1000万的贷款
4、银行不会雪中送炭，只会锦上添花。 送炭的只有一种情况，就是银行给你欠怕了，不敢和你翻脸，换句话说，也就是要欠就钱多点，你欠1000万，银行会毫不犹疑来逼债，如果你欠他10亿美元，他就不敢发狠了，而且只会和你站在一条战线上。 当初，史玉柱的巨人集团，好像是因为欠500万还是5000万银行债务还不了，而被迫破产，虽然他公司的前景看好，照样破产，银行才不管这么多，如果他要是欠某个银行10个亿，那肯定破产不了。
5、说明负债要适度，要充分考虑流动性，财务杠杆是双刃剑，一不小心就可能会割了自己的手，要请个好的财务总监，要和金融机构保持融洽的关系和信誉很重要；
6、破产的原因不一定非得是经营不善，亏损太重而导致的，短期偿债能力不足也可能导致破产（不过国内破产法规定只有经营不善，才可以破产）
刚想到一个很好的比喻来说明现金流量的问题。
我们都见过杂技。小丑拿着5，6个鸡蛋在空中抛来抛去，不停地抛、不停地接，没有一个鸡蛋会掉下来如果把小丑的两只手比作企业的自身资金实力，那么鸡蛋就是企业的经营规模。如果小丑不向上抛起其余的鸡蛋，那么他两只手最多只能拿3只鸡蛋。
由于他借助了鸡蛋抛起到下落的时间差（各种信贷，融资），这样在不停地抛接过程中（现金流量得到了保证）他的两只手得以操作6枚甚至更多的鸡蛋（业务），还游刃有余（现实中的企业运转）同样的，鸡蛋越多，那么对小丑的技术要求也就越高，一个失误就会使表演失败。
企业的现金流量和融资也是这个道理