这个题目是我从一本题为《蒋党真相》的书中看来的。

　　    书中说，清末权臣袁世凯，为大清帝国送了终，人称权大欺主.蒋介石从这件事中吸取教训，其御下之术是，暗中支持和挑唆各个派别和山头（黄埔系、cc系、政学系）相争，各派彼此争斗、钳制，需从蒋那里寻求支持，于是蒋超越各派之上成为无法撼动的最高领袖，云云。（早年读过的书，印象十分模糊了。）

　　    几千年的中国历史，有一个难解的结始终困扰着历代的政治家，那就是权大欺主.

　　    历史上权大欺主的事屡见不鲜。楚成王儿子商臣，逼迫成王自杀；吴国公子光派专诸刺杀王僚；西汉末有王莽篡汉；晋有八王之乱；三国时期有曹操、司马昭擅权；隋有杨广弑父杀兄；唐有李世民玄武门之变；宋有赵匡胤黄袍加身；明有朱棣靖难之变等等。

　　    在封建皇朝，存在着两种大搏弈。一种博弈发生在皇帝和皇储（太子）之间，另一种博弈发生在皇帝和权臣之间。皇帝和皇储，亲生骨肉，也会为了权力生死相搏。虎毒尚且不食子，帝王家庭内，却会上演父（母）杀子，子弑父，或兄弟相残的惨剧。皇帝和权臣间更有说不尽的恩怨。君臣一日百战，君权和相权较力，外戚或宦官擅权，朝堂和皇宫从来都是权术和阴谋的演练场。皇储和权臣是中国历史上最危险的人物。说他们危险是因为他们存在的本身就是对君王权力的威胁，他们自身也因此时刻处于危险之中。这种危险状况有时会演变成危机，甚至发生大的动乱。

　　    如何防止权大欺主是中国古代政治学最大的课题之一。
  
　　    我的专业是《园艺学》。我们有一个名词叫顶端优势。当一棵大树中心干上的分枝高过中心干时，其生长势会强於中心干，最终取而代之。

　　    取而代之，是因为生长势的对比发生了变化，终于成为强枝弱干.在帝国的朝堂上，当帝王与臣下权势的对比发生变化时，也会有取而代之.自然界与人类社会一样，对优势地位的竞争无时不有，无处不在。

　　    项羽见到秦始皇出游的仪仗时说，彼可取而代也.刘邦则说，大丈夫当如此也。我想人群之中心生羡慕的应当不止是这两人。人们常说，打江山，坐江山。何谓坐？坐就是享用。把一个大饼送给一个饥肠辘辘的穷汉，穷汉会享用赐给他的美食。一个皇帝，他所享用的并非一个大饼，皇帝打下了江山，他享用整个国家。无数美女，多少美丽与温柔，还有各种奇珍异宝，山珍海味。这样的享用，怎不令世人羡慕？

　　    现时的人把权力叫做公共权力，认为主权在民，古代人的观念则完全不同，他们说，普天之下，莫非王土.芸芸众生只不过是一群驯顺的绵羊，皇帝和官吏执长鞭鞭笞天下，他们是牧羊人。一切权力归于统Zhi者，是统治者的私有物。正是这种权力私有的特性，导致了无休止的争夺。象是一个金苹果，被众人抢来抢去。高才捷足者从血泊中抢到它，然后坐天下，享用整个国家。

　　    西方资本主义也有争夺，他们争夺的是金钱，物欲横流，我们称之为拜金主义.
 
　　    中国的传统文化与西方文化有很大的不同，中国人更看重权力。有了权力就有了一切，我将其称为拜权主义.

　　    人们常说，饮食男女，人之大欲也。人之欲望，难道仅仅只有食欲和性欲？**时期，我感受到人世间还有一种欲望，超越食欲和性欲。那样的饥渴，那样的迫不及待，那样的不顾一切，那样的不知羞耻，那样的不择手段，那样的心毒手狠，心心所念，只是为了权力，这就是权欲.人世间居然会有这种东西，如此强烈，令我惊奇，

　　    古代权力私有的特性，更兼中国传统文化中的拜权主义，两者叠加，在中国历史舞台上，演出了一幕又一幕血腥的连续剧。

　　    还有一种原因导致权大欺主，有人将其称为权力结构的不稳定性.

　　    《左传》云故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。

　　    这句话，清晰地勾勒出封建社会的基本结构。其主要特征是一级压一级，形成一种压力—稳定结构。整个系统的稳定，取决于压力的梯度，越往上去，压力越大，权越重。根据韩非子的学说，处于这种压力结构最上端的君王，必须具有一种强大的势（以势压人），君王一旦失去其势，整个压力系统就会崩溃。一般开国的君王，熟谙权术，具有铁腕，拥有某种强势，下面的人摄于其势而不敢有非分之想。这种铁腕和强势，在其后人那里却难以为继，甚至出现像晋惠王这样昏聩的白痴，或像溥仪这样幼年登基的小皇帝，强势荡然无存，于是出现强枝弱干，权大欺主，取而代之.

　    　权大欺主是封建社会始终没有解开的一道难题。